Environnement et réalisme

[sms-kite]

Salut, ça va être un peu long désolé...

Je ne sais si c'est bien l'endroit ( sinon supprimer le poste c est vraiment pas grave) mais je voulais avoir un avis un peu plus ouvert que mon cercle professionnel sur une question qui m interroge depuis pas mal de temps.
Alors pour être clair, la question n'est pas de nier les problèmes environnementaux ou d opposer fin du mois et fin du monde mais plutôt d avoir votre avis sur la pertinence actuelle des politiques environnementales.
Je travaille dans un BE élec d une agence d'architecture, et je vois apparaître tout une liste de règlement et de métier qui ont de mon point de vue aucune pertinence global. J explique.
Aujourd'hui les habitations modernes sont tellement chère qu elles ne sont plus accessibles financièrement. Les passoires thermiques ne pourrons bientôt plus être louées, etc...
Dans un pays qui souffre déjà du manque de logements, je trouve ça déjà compliqué. Bref on voit clairement que les personnes en recherche de logement vont être obligé d acheter ces passoires thermiques. Ou que les locations partiront en mode vendeur de sommeil. Les projets neuf vont reculer a cause des coût et des prets. Autant dire que la progression environnementale sera à l arrêt.
Bien évidemment la contrainte constructive environnementale n est qu un des facteurs du prix, mais les futurs réglementations programmées amènerons un surcoût de 10 a 20% (c'est une simul faite au taffe a prix de matière première stable)...20% sur un prix déjà inaccessible pour beaucoup.
On voit le même phénomène dans l automobile ou les prix des voitures neuves est tellement inaccessible que les occasions ne décotent plus. En gros tout le monde garde les anciennes génération parce que les neuves sont trop chère, ce qui bloc le progrès environnementale global.
Donc même si il est évident que négliger l environnement n est pas raisonnable, je ne comprends pas comment on peut continuer à imposer des réglementations qui ne sont pas soutenables socialement techniquement ou économiquement ( c'est un peu la base en environnement). Et je comprends vraiment pas comment ces spécialistes de ces métiers peuvent a ce point être aveugle dans le fait que l effondrement du neuf pose un problème environnementale général. Plus j essaie de discuter avec ces représentants plus ils me paraissent dogmatiques, et surtout pas très pertinent... On est plus proche du religieux que de la technique. Et là je n' évoque pas toutes les idées débiles, voire polluantes qui me sont proposées sous bagnères écologique... C'est assez affligeant.
Je vois aussi apparaître 2 groupes qui commence à se séparer, un groupe on va dire assez jusqu'au boutisme, très revendicatif, qui tourne assez court en terme d échange ou d'autocritique,
un groupe un peu lassé fatigué, qui fait d ailleurs peut être des efforts mais qui en parle moins et qui surtout est en train de faire scission avec le main stream actuel voire basculer dans l anti.
Et donc je me demande si l'on ne va pas droit dans une impasse environnementale et réglementaires avec 1 a 2% des gens qui vivront dans un confort et des économies d énergie maximal, 30% qui vivront dans des logements au top d'il y a 15 ans, et le reste vivant dans des trucs complètement merdique et ou les économies d énergie seront faite par le manque d argent...sans déclaration pour les 5 millions du fond classé en passoire.
Quand on connaît l écart de consommation entre un logement récent et un ancien, il est évident que la base réglementaire actuelle est largement efficace pour booster les performances environnementales du parc français... Alors pourquoi aller chercher plus sachant que c'est la certitude de rendre les projets complètement exclusif.
Je suis preneur de vos avis.

A pluch

Nono

[Avo]

Je suis bien d'accord.
Comme tout ce qui concerne l'écologie chacun regarde á travers le prisme qui l'arrange.
Ex: le diesel fait moins de CO2 que l'essence mais particules et NO2. Voiture électrique très bien pour les émissions en ville mais coût en énergie grise et pollution pour la fabrication des composants inconnue. Sans parler des SUV électriques de plus d'une tonne qui devraient juste être interdits!
Ex2: les anti éoliens auront 10 arguments pour te démontrer que les éoliennes sont une aberration écologique alors que les écolos sont pour. (Que les prix de l'énergie s'envolent à cause de notre chère europe et des spéculateurs est un autre sujet, je parle technique et la guerre a bon dos).

Pour revenir à ton sujet, ici on parle par exemple de mettre 40 cm d'isolant sous les toits au lieu de 20cm qui sont déjà bien suffisants si posés nickel, si la maison est étanche, avec les bon matériaux, exposée intelligemment etc.
Si on fait le calcul, le prix de l'isolation est doublé, pour une économie en W/•C/m2, et donc en chauffage/clim qui devient marginale.
Alors oui, il vaudrait mieux mettre les 20cm d'isolant supplémentaires sur la passoire thermique d'à côté.
On est bien d'accord...

[balboxl]

La fameuse loi des 80-20 en ingénierie (20% d'efforts pour arriver à 80 % du résultat, et 80 % d'efforts supplémentaires pour choper les 20 derniers pourcent...). Sauf que le pragmatisme de l'ingénierie est rarement appliqué en politique, qui marche plutôt par mouvements de balancier et contre-balanciers successifs. Mais en général, ça converge sur un truc pas trop mal.

[sms-kite]

Salut,

Oui logiquement avec un balancier ça prend plus de temps mais a la fin on devrait arriver à un point a peu près équilibré...
Sauf que je trouve que ces dernières années dans l environnement on est passé d'une science sociale (avec toute les incertitudes aléa et approximation que contient une science sociale) a un dogme religieux non négociable imposé socialement et politiquement.
C'est soit tu suis le mouvement soit t es qu un sale gros con de capitaliste pollueur.
Personnellement c'est comme ça que je le vie dans mon entreprise. Il ne de passe pas une semaine sans leçon de morale.
Sauf que sauf que le niveau général de ces techniciens me paraît excessivement bas, leur capacité à sortir une note de calcul sans passer par un outil qui fait tout est proche de zéro... Du coup les choix se font en fonction de la mode du moment. Des trous réglementaires sans aucune valeur ajoutée. Et au niveau politique français c'est pareil. Y a qu a voire le yoyo du nucléaire passant de "a détruire" a "énergie dècarbonée d avenir".
Sans parler du bourage de mou incessant, je trouve qu il va y avoir assez rapidement un problème... Si on vend a tout le monde une révolution écologique mais qu elle fini dans un poubelle parce que mal réfléchi....ça va quand même remuer un peu...Parce que les bagnoles de 2T hybrides qui ne consomment pas , ou le trains qui tape du 300km/h sans polluer... Franchement ça me fait bien marrer...a un moment les vrais chiffres vont forcément arriver.

A plus

Nono

[Kiteman atlantique]

...a un moment les vrais chiffres vont forcément arriver.

Nono

Je l'espère aussi et pas seulement pour ce sujet.
Mais réfléchir c'est commencer à désobéir...