Nobile Infinity

[Marc]

Je ne partage pas forcement le point de vue concave = confort sur les no volume.

Sur les boards à volume ou sur les TT bien raides ok, sur des no volumes rigides ou moins flex avec des rails en sur épaisseur en résine, surement.

Par contre sur des boards avec pas mal de flex comme la Shinnster et les Paipo, je pense que si tu mets un concave, tu perds en flex. Donc au final c'est pas forcement mieux.

Du coup, sur des boards comme la Nobile ou la Spleene avec les rails taillés dans le pad, je sais pas si le travail de la carène est un gros bonus.

[voodoo13]

Je ne partage pas forcement le point de vue concave = confort sur les no volume.

Sur les boards à volume ou sur les TT bien raides ok, sur des no volumes rigides ou moins flex avec des rails en sur épaisseur en résine, surement.

Par contre sur des boards avec pas mal de flex comme la Shinnster et les Paipo, je pense que si tu mets un concave, tu perds en flex. Donc au final c'est pas forcement mieux.

Du coup, sur des boards comme la Nobile ou la Spleene avec les rails taillés dans le pad, je sais pas si le travail de la carène est un gros bonus.

Héhé, on pourrait en débattre des heures !
Je ne vois pas comment tu perds en flex en rajoutant du concave (bon c'est sûr que ça risque de vriller si t'en mets trop). Nota: les concaves sont en général plutôt sur l'arrière et donc sur une longueur limitée, ce qui doit limiter la perte de flex.

Après sur les boards no volume c'est surtout la longueur et la forme du rail qui font le shape. Au plus il y aura de flex, au plus la board remontera au près et sera confortable.

Mais bon, c'est un avis à la "va-vite", tard le soir... Je reste super open pour en discuter et surtout pour les essayer !
Et comme je suis un peu con, si on m'explique longtemps c'est mieux !!!

[Marc]

Ben en fait, sur une planche très fine, si tu mets un concave j'imagine ça bien plus difficile à tordre non?

En fait je ne jurais que par les boards avec un gros concave, et qu'en j'ai reçu la Shinnster, qui n'en a aucun, j'étais un peu perplexe (traduire par dégouté), mais ça, c’était avant de l'essayer... Et pourtant, pour avoir pas mal voyagé, St Malo dans le genre clapot on ne fait guère mieux.

J'ai forcément pas eu l'occasion de tester 2 planches similaires une avec concave et l'autre sans back to back mais j'en suis quasiment convaincu.
Je vais poser la question à Shinn et au gars de chez BoardridingMaui, j'imagine qu'ils ont forcément tester les 2...

[voodoo13]

Ben en fait, sur une planche très fine, si tu mets un concave j'imagine ça bien plus difficile à tordre non?

En fait je ne jurais que par les boards avec un gros concave, et qu'en j'ai reçu la Shinnster, qui n'en a aucun, j'étais un peu perplexe (traduire par dégouté), mais ça, c’était avant de l'essayer... Et pourtant, pour avoir pas mal voyagé, St Malo dans le genre clapot on ne fait guère mieux.

J'ai forcément pas eu l'occasion de tester 2 planches similaires une avec concave et l'autre sans back to back mais j'en suis quasiment convaincu.
Je vais poser la question à Shinn et au gars de chez BoardridingMaui, j'imagine qu'ils ont forcément tester les 2...

La board se tord en longitudinal, peu en latéral.
Mais je pense que tu as raison, au moins un peu. Au pire ça doit vriller.
Ou alors la longueur et la position du concave (court et à l'arrière) n'influent pas suffisamment sur le flex pour que ce soit notable.

On est souvent surpris par les shapers je trouve !
Faut dire que c'est pas simple le shape, tellement de paramètres entrent en jeu.

Pose la question effectivement, ça mange pas de pain comme on dit.
Mais je ne pense pas qu'ils aient essayé vu comment ça doit être galère à shaper un concave sur une board de cette épaisseur. Je pense que le pb est surtout là. (et si je me trompe, tant mieux !)

[boZZo]

Sur la Nobile le flex ne semble pas être affecté par le concave (souplesse comparable à la Slpeene), contrairement à la Mako difficilement déformable (concave énorme).
En fait je ne sais pas dire si le confort de la Nobile vient du shape, de la construction (bois vs mousse sur la Zone 2007) ou du concave. C'est juste un constat , cette board est plus (bcp plus?) confortable.
Un peu plus haut je me suis peut-être un peu trop avancé en disant que ce confort venait du concave.
Marc, la Shinn est très longue, non? Ca doit jouer sur le confort?!

[Le caisson]

Je ne partage pas forcement le point de vue concave = confort sur les no volume.

Sur les boards à volume ou sur les TT bien raides ok, sur des no volumes rigides ou moins flex avec des rails en sur épaisseur en résine, surement.

Par contre sur des boards avec pas mal de flex comme la Shinnster et les Paipo, je pense que si tu mets un concave, tu perds en flex. Donc au final c'est pas forcement mieux.

Du coup, sur des boards comme la Nobile ou la Spleene avec les rails taillés dans le pad, je sais pas si le travail de la carène est un gros bonus.

Entièrement d'accord avec toi !

On rajouterait du concave sur la Shinster tu te retrouverais avec une planche "molle" et la planche perdrait de la "glisse"
…et ne servirait absolument à rien

Perso ce que je demande à mon surf c'est de l'accélération dans les manoeuvres courtes et une très bonne glisse en surf.
Ce qui donne pour moi un Tail fin, absence de concave et un volume important au niveau du pied avant.
Ce que je trouve avec ma newave et idem sur mon skimfish…c'est sur au détriment d'un certain confort (qui se ressent surtout en navigation longue distance).

[balboxl]

à construction égale, une board avec concave perd effectivement du flex longitudinal, cet effet est dû à ce que quand on la plie, la patie médianne doit s'étendre et les raile se contracter.

c'est la différence entre plier un tôle plate et plier un UPN (tôle profilée en forme de U on va dire).

[Marc]

La réponse de Greg de Boardriding Maui:

I'd love to give you a concise answer to your seemly straight forward question. However for me its not a simple subject. For your consideration:

Board design was the focus of my work for many years. While its tempting to draw assumptions that one design component such as concave has a defined result my experience has been that any change can have results specific only to the unique combinations of variables. And by making the one change you've likely changed more variables.

For example, taking two identical boards and adding some form of concave to one may also change its flex pattern. So it can be complex to describe even simple changes.

Adding concave on one board may have the opposite effect than on another board design. For me this is fascinating. The more boards I designed/tested the less inclined I became to speak in absolutes.

This is hard to communicate because normally we want to say "X" does "Y". Specific to your question, I'd like to say "Concave makes a board ____." Fill in the blank with plane earlier, track better upwind or other characteristic. But the reality is that for me, seeking performance is a wild ride of exploring and learning specific to each design.

[voodoo13]

La réponse de Greg de Boardriding Maui:

I'd love to give you a concise answer to your seemly straight forward question. However for me its not a simple subject. For your consideration:

Board design was the focus of my work for many years. While its tempting to draw assumptions that one design component such as concave has a defined result my experience has been that any change can have results specific only to the unique combinations of variables. And by making the one change you've likely changed more variables.

For example, taking two identical boards and adding some form of concave to one may also change its flex pattern. So it can be complex to describe even simple changes.

Adding concave on one board may have the opposite effect than on another board design. For me this is fascinating. The more boards I designed/tested the less inclined I became to speak in absolutes.

This is hard to communicate because normally we want to say "X" does "Y". Specific to your question, I'd like to say "Concave makes a board ____." Fill in the blank with plane earlier, track better upwind or other characteristic. But the reality is that for me, seeking performance is a wild ride of exploring and learning specific to each design.

En voilà un qui ne se mouille pas !
Mais c'est tellement vrai ! (et encore pour moi pauvre béotien...)

[boZZo]

Je suis le premier à penser que le concave est contre nature pour une no-volum, ce sont des propos que j'avais tenu à Roots il y a 2ans lorsque je souhaitais me faire shaper une board. Mais dans les faits, la Nobile a autant de flex que la Zone 2009, et plus que la 2007 (dfficilement quantifiable pour moi).
Pour l'instant , pour le sujet de la vélocité, la Zone l'emporte mais qu elle est le facteur qui ralentit la Nobile, le concave ou les ailerons pincés + de grande taille, le scoop...etc?
J'attends de trouver/faire des ailerons de 8/9 pour voir les changements.